君子和而不同 - 司馬光 vs王安石
北宋曾經有兩個宰相，一個叫司馬光，一個叫王安石。一個是保守派，一個是改革派。
司馬光打小就很聰明，幼年時同伴不慎掉進水缸，眼看要淹死，司馬光人小體弱，無力把他救出來，情急之下，搬塊石頭將缸砸破，水流了出來，同伴於是得救。“司馬光砸缸”，成了流傳千古的美談。他性情溫和，待人寬厚，及至做了宰相，也理循舊法，秉承祖制，主張“無為而治”，言辭有度，服飾得體，乃謙謙君子。
王安石從小書讀得很好，“名傳里巷”，他老成持重，年紀輕輕就不苟言笑。少年得志，官運亨通。執掌朝廷大權，“嚴己律屬”。除了不愛洗澡，穿衣服相當不講究外，經常頭髮蓬亂就上朝覲見天子，號令文武。
按當時的標準，他基本上算是神經病。然而皇帝很欣賞他，儘管王安石是典型的“髒亂差”，依然“皇恩殊厚”，成為當朝宰相，銳意改革，推行“一條鞭”法，想方設法為大宋收稅，充盈國庫。
司馬光和王安石，性格迥異，又是政敵，兩個人你方唱罷我登場，輪流做宰相，相當的不對付。他們兩人的政治主張，相差十萬八千里。
在廟堂之上，司馬光和王安石是死對頭，彼此都認為對方的執政方針荒謬至極。彼此都覺得自己比對方高明，比對方正確，比對方更了解國情。所以在爭奪權力的過程中，兩人絲毫都不客氣，用各種手段，向對方痛下殺手。鬥爭的結果是王安石獲勝，司馬光從宰相寶座上被趕了下來。
王安石大權在握，皇帝詢問他對司馬光的看法，王安石大加讚賞，稱司馬光為“國之棟樑”，對他的人品，能力，文學造詣都給了很高的評價。正因為如此，雖然司馬光失去了皇帝的信任，但是並沒有因為大權旁落而陷入悲慘的境地，得以從容地“退江湖之遠”，吟詩作賦，錦衣玉食。
風水輪流轉。正所謂三十年河東，三十年河西。憤世嫉俗的王安石強力推行改革，不僅觸動了皇親貴冑的利益，也招致地方官的強烈不滿，朝野一片罵聲，逢朝必有彈劾。
“曾參豈是殺人者，一日三報慈母驚”。皇帝本來十分信任王安石，怎奈三人成虎，天天聽到有人說王安石的不是，終於失去了耐心，將他就地免職，重新任命司馬光為宰相。
牆倒眾人推，破鼓萬人捶。王安石既然已經被罷官，很多言官就跳將出來，向皇帝告他的黑狀。一時間訴狀如雪，充盈丹樨。皇帝聽信讒言，要治王安石的罪，徵求司馬光的意見。
很多人都以為，王安石害司馬光丟了官，現在皇帝要治他的罪，正是落井下石的好時機。然而司馬光並不打算做壓死駱駝的最後一根稻草。他懇切地告訴皇帝，王安石嫉惡如仇，胸懷坦蕩忠心耿耿，有古君子之風。陛下萬萬不可聽信讒言。
皇帝聽完司馬光對王安石的評價，說了一句話：卿等皆君子也！君子和而不同。我和你的關係很好，很敬重你的人品，但是，這不代表我就一定要同意你的政治主張。我反對你執政的理念，方法和手段，並不意味著對你個人道德品質的否定。待人做事有原則有分寸有底線，這才是君子。
先哲伏爾泰（但願我沒有記錯）曾經說過一句話：“我完全不同意你的觀點，但是我願意用生命來捍衛你說話的權利”。
這是君子的做人原則。我不同意你的看法，不代表我不尊重你的人品，更不意味著我可以剝奪你的權利。彼此尊重不僅僅體現在相互之間關係密切，更重要的是尊重並允許對方發出不同的聲音。唯其如此，思想才會自由，社會才能進步。
希望這世界君子多一些。朋友傳來這篇歷史故事，時間雖然在北宋，放置今日也毫不落伍。尤其在專制君主政局下，有兩位具有這麼民主風範、以人民社稷為重的宰相，真是國家與人民的福氣。與之對比，時時掛在口上、以代表2300萬人民為擋箭牌、自說民主的台灣政黨政治，讀之難道不慚愧嗎？